这在客观上又形成了一定的总统权与议会立法权的分立。
后者指基本义务的技术与细节性规定可经由法律具体化，适用基本权利限制之法律保留予以审查。基本义务在逻辑上与基本权平行，可从以下几方面得到证明： 1.学说史的考察。
美国等国未将基本义务宪法化，实践中直接适用基本权利限制原理审查基本义务，削弱了基本义务的宪法含量。赋税应在全体公民之间按其能力平等地分摊。并且人人都可以任意处置这种约定所留给自己的财富和自由。又如津贴，原则上，义务兵役没有报酬，但国家可根据财政状况适当增减兵役津贴。[11] 【英】洛克：《政府论》（下篇），叶启芳、瞿菊农译，商务印书馆1964年，第89页。
作者简介：郑贤君，首都师范大学政法学院教授，博士生导师。[27] 美国1776年《独立宣言》陈述英王统治的事实，指出他在和平时期，未经我们的立法机关同意，就在我们中间维持常备军。教师虽然是公民，但是，根据《公务员法》，在我国公立高校就职的大学教师的地位类同公务员，须受大学内部公法关系即学校与教师关系的规范。
[18]Mt. Healthy City School District v. Doyle, 429U. S.274(1977). [19]公立学校的教师也主张自己与大学教师一样享有学术自由的权利，但是法院并没有将高等教育所拥有的这种受法律保护的权利扩展到公立中小学校。See also, National Commission on Excellence in Education, A Nation at Risk: The Imperative for Educational Reform, Washington, D. C.，U. S. Government Printing Office, 1983，p.1。摘要: 讲学自由负有责任和义务，其保护程度并没有人们想象得那么大。注释: 基金项目]北京市委宣传部项目宪法的政治实施：人民民主主义的宪法解释理论。
语言宣示一国主权，应使用本国法定语言进行教学，除非在特殊情况下，不得以外国语言从事教学。督导员可随时进入课堂，检查教师是否遵守教学纪律，是否按时上课，有否迟到、早退，课时是否符合学校要求。
[21]参见郑贤君：公立高等学校的惩戒权有多大：浅析大学自治与学习自由的冲突，《美中法律评论》2005年第10期，第22～28页。国家机构、企业、事业、组织、团体、个人在维护国家安全和公共利益，遵守国家法律，不泄露国家机密和企业秘密，不泄露未成年人和个人隐私，不违反职业或行业纪律的前提下，提供相关信息。大学或者机构对学术事务有自主管理权，教师须接受大学或者机构的约束。教师有权就特定学术问题开展研究。
参见〔美〕詹姆斯·安修：《美国宪法判例与解释》，黎建飞译，中国政法大学出版社1999年版，第37页。特定学术问题可以依据自己的兴趣确立，也可以根据国家、组织、科研机构设定项目，还可以接受相关机构委托开展研究。其二，在宪法解释学上，条文在《宪法》中的位置对解释有影响。在服从真理探索和科学发现的前提下，教师有权进行研究。
参见周志宏：《讲学自由与大学》，蔚理出版社1989年版，第270页。两种自由都服从免予政府干预的目的追求。
[2]还有观点认为二者兼有，既是个人权利，也是机构权利。这一区分在界定学校画廊归属的同时，实则给予公共论坛更大的表现自由，可将公民从教师身份的束缚中解放出来，给予其作为公民更大的言论自由空间。
学校有权审查、决定、批准教师与国外合作召开的学术会议。[43] (五)不得损害学校名誉 教师作为学校的雇员，应维护学校的荣誉、名誉。公共论坛上的自由不受限于知识和技能传播，而是面向公众的个人表达或政治宣讲。[1]See Jogchum Vrielinka, Paul Lemmensa, Stephan Parmentiera and the LERU Working Group on Human Rights, Academic Freedom as a Fundamental Right, Procedia Social and Behavioral Sciences, 13，2011，pp.117～141.另参见叶超：学术自由的宪法限制：比较法的衡量，厦门大学法学院2011级研究生硕士论文。除受《宪法》51条概括性限制的拘束外，即不得损害国家的、社会的、集体的利益和其他公民的合法的自由和权利，讲学自由的外部限制表现为立法机关有权对课程、教材、讲授内容等施加限制，[50]即法律保留。[45]Rosenberger v. Rector and Visitors, 515U. S.828，833(1995). [46]关于我国《宪法》第47条的规范内涵，有学者对此做出了初步界定。
[28]第三，大学的学术自由与讲学自由存有冲突。私立高校教师固然不属于公职人员，但高校具有公益性，属于公营造物。
由于宗教和机构其他目的对学术自由的限制应在任命之时书面清楚地写明。教师的职业决定其职责是传授知识和技能，而非政治宣讲。
这份被广为引用的报告甚至将外国势力对本国教育的平庸影响视为战争行为，并且认为美国一直从事一种未经思考的单边教育裁军。该报告发布了令人震惊的声明，悲叹美国社会教育基础正在被威胁其未来的汹涌平庸浪潮腐蚀。
《欧盟基本权利宪章》(作为《里斯本条约》2007年生效)第13条规定：艺术与科学自由应免予强制。虽然1968年皮克林案中确立公立大学教师享有受第一修正案保护的言论自由的权利，教师有权就公共议题表达自己的观点。学习自由的内涵是学习知识发展自我，也是大学阶段公民受教育权的内容。教师须受制于其所供职大学或者机构的管理。
学校有权就教师科研项目基金来源进行审查，如果特定国外基金，包括国际组织、跨国或外国研究机构、外国企业项目带有政治倾向，教师不得申请。主持科研项目的中期检查。
[49]《魏玛宪法》第142条规定的艺术、科学及其学理为自由，国家应予以保护及培植位于教育与学校一章之下。[42]攻击是指采取行动使对方处于不安全或者受威胁的状态，其内容包含鼓吹战争，煽动民族、种族或者宗教仇恨，宣传恐怖主义等。
教师有权自主安排教学方式。作为公民的学术自由只受国家法律的限制。
美国全美大学教授协会(American Association of University Profes-sors)《1940年学术自由与任职纲领声明》提供了学术自由较为具体、详尽的内容[9]，虽然其并无法律效力。除须服从公共福利和社会利益，受一般言论自由如不得侮辱、诽谤他人，不得泄露国家机密，不得散布淫秽色情限制之外，讲学自由还受较之言论自由更多的限制。第三，讲学自由是明示的宪法权利，也是基本权利。[3]有观点认为学术自由包括学生权利，即学习自由。
第二，学术自由在一般意义上等于教师自由，但又有不同。[31]1983年，美国声望卓著的国家卓越教育委员会(National Commission on Excellence in Education)发布了《危在旦夕的国家》(A Nation at Risk)报告。
教师有权参加各种机构组织的教学与学术研讨活动。学区不能因教师行使自己受保护的言论自由权利而解聘教师或做出其他报复性人事决定，诸如调动、降职或者片面申斥。
如果讲学自由使宪法确立的自由民主秩序处于一种不安全或受威胁状态，可在法律上构成攻击。学校不仅有权决定学生学习的课程，还可以制定学生学业标准。
